“清代莆仙二县士大夫曾对蔡襄之里籍争论不休，其实质问题是怀疑蔡襄是否迁居莆田城南蔡宅……”

  经过反复查证，莆田城南蔡宅不是蔡襄的故居。附证于下：

  【一】

  首先是所说蔡宅故居建造时间差异太大。

  一种说法是：“蔡宅故居是康定二年（公元1041年），夏秋之间建造的。当时，蔡襄29岁。一方面，由于家庭人多——阖家10余口，枫亭卧牛山的故居似嫌狭小；另一方面，蔡襄已居官11年，多少积得一笔钱。康定二年四月，他‘谒告归觐’，得闲同好友陈伯孙游莆田，在囊山寺题诗云：‘六合万籁息，秋林月正辉。琴中传不尽，石上坐忘归。’对莆田的风景十分眷恋，故借此机会在莆田城南三里许的水亭村择得一块宅基地，随即动工兴建新宅，并于是年十月竣工，合家迁此居住。尔后，蔡襄就自称是莆田人氏了。”

  而在蒋维锬于2000年元宵节编著的《蔡襄年谱》（以下简称“年谱”）写道：“宝元三年，康定元年（公元1040年）年庚辰，29岁。春，迁调入都，任秘书省著作佐郎，……与同僚欧阳修等常过从，蔡高亦从太康前来汴京看望兄长，并以县事共商。”

  “康定二年，庆历元年（公元1041年）辛巳，30岁……到家方五日即闻弟高噩耗，不胜哀痛，作祭文悼之。……九月，离家返京复职，过莆田囊山，应寺僧邀书陈伯孙诗，勒于石。……襄在家慰亲时间约两个月，九月中旬起程返京。……”

  对照比较，蔡襄29岁在莆田城南蔡宅村建造故居的说法完全是虚构的。

  另一种说法，即《年谱》中又写道：“庆历五年（公元1045年）乙酉34岁，一月，离汴京赴福州任，……二月，挈妻孥还乡拜亲。旋复规划在兴化军城南营建新宅。……襄初营新第的具体时间，则很可能在赴福州上任之前，不然，一旦上任之后，就很难想像会特地回乡营建私宅。但由于时间比较仓促，新第初建尚不完备……”

  从“营建新宅”的时间差异来看，其实质问题显然是蔡襄是否迁居莆田城南蔡宅？

  【二】

  其次，《年谱》第164页有这么一段“……另，宋·彭乘《墨客挥犀》：‘壶公山有柏木，半化为石，半犹是坚木，君谟运署私第。余亲见之。’此亦可能是地方官员派人把木化石运至襄家，否则即为无稽之谈，因襄连送上门的名砚都不愿收取，怎么会主动去搜罗异物？”

   如果蔡襄真的迁居城南蔡宅，那么这段话作任何解释都不会清楚的。

  【三】

  第三，在所谓的“蔡宅故居”上座厅前石柱上刻有如是对联：上联为“壶山兰水同千古”，下联是“庆历熙宁第一人”。这更不是赞颂蔡襄功德的文字。

  查《中国历史年代表》，熙宁元年是公元1068年，而这宋神宗熙宁元年戊申，是蔡襄阴寿57岁。直达宋孝宗淳熙三年（公元1176年）丙申蔡襄阴寿165岁，五月，赐谥“忠惠”……

  而王安石提出“熙宁变法”是农田水利法中较为重要变法之一。在熙宁二年十一月实行。时“熙宁变法”的积极执行者和推行者。感涅槃之灵谶，念梓里之横流，屡请于朝，乃下诏募筑陂者。……这才有宋建木兰陂。而木兰陂与万安桥的功绩犹如兄弟之飞雁并列，功绩一样宏伟。

……才出现“壶山兰水同千古，庆历熙宁第一人”的赞颂美句，但完全不是赞颂蔡襄功德的文字。

  【四】

  最后，所谓的“蔡宅故居”在房产权遗交的说法上又产生矛盾。

  一种说法是“蔡襄去世后，水亭故居即由他的次子蔡旬居住，并传给了儿子蔡传。……”

  但在《年谱》中记载道：“治平四年（公元1067年）丁末，56岁。夏，次子旬遽逝，痛不欲生，为文哭祭。……”

  这样看来，蔡襄只能在祭文中把水亭故居交给蔡旬居住……

  另一种说法是“……水亭故居是由蔡襄的第三公子蔡旻（公元1059年～？）居住。……旻公家原居莆田城南蔡府，在娶文潞公之女文氏后移居浙江霅州（今安吉）。……”

  而蔡旻之子蔡佃，字耕道，蔡襄的孙子，但还是兴化军连江里人（今莆田市仙游县枫亭镇九社村）。蔡佃从小聪明敏，少时入太学读书，成绩斐然。宋宗宁二年（公元1103年）中进士。应得状元改为榜眼，……后又升任为龙图阁学士……

  查所有资料，蔡佃从来没有提起他的祖父蔡襄迁居莆田城南蔡宅之事。蔡佃去世后，葬在锦屏山（今仙游县枫亭中学校园内）。

  总之，应该理性判断一些历史遗留问题，尊重事实认真调查研究，才能探索出正确的结论。

  司马迁《史记》有记载“火烧阿房宫”事件，考古专家认真考证，阿房宫没有被火烧的痕迹，并从遗迹中发现阿房宫当时并未全部落成……

  今年是蔡襄诞辰1000周年，通过反复考证，蔡襄故居只有一处：在仙游枫亭蕉溪畔的卧牛山麓（今枫亭镇九社村五星），更不能“尔后，蔡襄就自称是莆田人氏了。”